in PRIMO piano

ENRIKO7 ha scritto:Per ben 5 volte al giorno....chissà com'è questo richiamo,mi piacerebbe sentirlo

mg ha scritto: http://www.sanpaolo.org/fc/0950fc/0950fc03.htm

IL REFERENDUM SUI MINARETI IN SVIZZERA E LA VOGLIA DI PROPORLO IN ITALIA

DURO COLPO ALL’INTEGRAZIONE
E ALLA LIBERTÀ RELIGIOSA




Non c’è alcun dubbio. Un referendum come quello svizzero che mette al bando i minareti, vincerebbe anche in Italia. Lo dicono gli esperti di opinione pubblica. Il minareto suscita allarme sociale. Evoca terrorismo islamico, come l’attacco alle Torri gemelle. È visto come un pericolo per l’Occidente. È sinonimo di fanatismo.

Ma cos’è il minareto? Cosa lo differenzia dal campanile? Da strumenti per chiamare alla preghiera, li vorremmo trasformare in "simboli identitari", segni di contrapposizione tra le religioni. Un pasticcio ideologico e culturale, che non riesce a fare i conti con la "diversità", cui ci richiama sovente Benedetto XVI.

Ha detto bene il vescovo di Lugano monsignor Pier Giacomo Grampa, quando ha osservato che «la maggioranza di chi ha detto no ai minareti, non l’ha fatto per difendere l’identità cristiana, ma per blindare il proprio egoismo». Il "sì" in Svizzera, cioè il "no" ai minareti, ha vinto nei cantoni dove gli immigrati sono pochi. Ha perso a Basilea e a Zurigo, dove l’integrazione funziona.

Insomma, la paura si vince se si impara a vivere insieme. Ecco perché i vescovi elvetici hanno denunciato che il risultato è «un duro colpo alla libertà religiosa e all’integrazione». Analisi condivisa anche dalla Santa Sede, preoccupata per i risvolti polemici internazionali che la consultazione può riservare.

In Italia è già accaduto. O sta già avvenendo. Il cattolicesimo in "salsa leghista" sfiora un pericoloso relativismo, perché impedisce la preghiera e un luogo di culto a un’altra religione, negando diritti inalienabili, che sono della persona, prima ancora che del cittadino. Esattamente l’opposto dello "spirito di Assisi" di Giovanni Paolo II, che chiamò nella città di san Francesco i leader di ogni religione del mondo a pregare, gli uni accanto agli altri, con i propri simboli e le proprie "liturgie". Lo "spirito di Assisi" è null’altro che il primato della fede, la parità dei diritti e la dignità di ogni persona umana.

L’Osservatore Romano ha scritto che i "minareti" sono "come i crocifissi", perché «la religione non può essere un fatto privato». Vietare la preghiera e i richiami a essa è una bestemmia contro Dio. Qualcuno ci prova, ogni tanto, anche col suono delle campane, per una questione di "ecologia" acustica. Eppure, dai minareti svizzeri nessun muezzin alza la voce. Sono simbolo di preghiera. E niente di più.

Chi è d’accordo con i vincitori del referendum svizzero e lo propone anche da noi vorrebbe che la religione fosse solo un fatto privato, senza alcuna valenza pubblica: il massimo del relativismo. I cristiani non possono accettare "la logica dell’esclusione", come ha detto monsignor Antonio Maria Vegliò, presidente del Pontificio consiglio per gli immigrati.

Il vero obiettivo non sono i minareti, ma la moschea come luogo di culto e di "dottrina". Un conto, però, è condividere preoccupazioni per ciò che si predica e si insegna nelle moschee, altra cosa è spazzar via il luogo di culto. A Roma, centro della cristianità, convivono la basilica di San Pietro e la moschea più grande d’Europa. Quando venne costruita, in segno di rispetto, gli islamici accettarono di tenere il minareto più basso rispetto al progetto iniziale.

Quanto al principio di reciprocità, tanto evocato, monsignor Grampa ricorda che non possiamo «diventare anche noi intolleranti». È pericoloso aprire il fronte crocifissi e minareti: è una trincea di pregiudizi, che sfocia nell’odio. Lo "spirito di Assisi" deve tornare a soffiare sull’Europa.

Stefania ha scritto:La proposta è molto poco romantica ma i tabloid americani la danno oramai per certa. Katie Holmes, che ha di recente festeggiato i tre anni di matrimonio con Tom Cruise, avrebbe accettato di restare incinta di un secondo bambino, in cambio però di un versamento di 75 milioni di dollari da parte del marito. Un vero e proprio contratto matrimoniale , secondo la rivista «Ok!» che dedica tanto di copertina allo scoop.

Stefania ha scritto:Dommary-Baroncourt, est della Francia: Magali avrebbe dovuto sposare il suo Jonathan nel novembre del 2008. Tutto era pronto, la cerimonia già fissata nel municipio della loro città, ma lui è morto due giorni prima del ''sì'' a causa un incidente in motocicletta Sabato scorso, accompagnata da una trentina tra parenti e amici, Magali Jaskiewitz, 32 anni, è riuscita comunque a coronare il suo sogno, sfruttando un articolo poco conosciuto del codice civile francese che consente matrimoni postumi quando tutte le formalità siano state espletate prima del decesso di uno dei due promessi sposi.
La ragazza ha dovuto dimostrare alle autorità che lei e Joanthan George hanno convissuto dal 2004 e che avevano un conto in banca cointestato. Ha esibito una foto del vestito che aveva acquistato per il matrimonio.

Ogni anno in Francia vengono celebrati circa 10 matrimoni postumi.

ENRIKO7 ha scritto:Forse dal punto di vista giuridico la sentenza afferma la laicità dello stato che in questo caso non è rispettata affatto,d'altro canto io a volte nemmeno mi accorgo se c'è perchè sicuramente non lo cerco a scuola il Signore,se voglio trovarlo vado in altri posti,quindi per me la sentenza non è poi così scandalosa......certo afferma quelle che sono le nostre radici.....ora però mi aspetto anche che le donne islamiche vengano svestite dal velo perchè anche quello è un simbolo della religione,o tutti o nessuno,e se lo facciamo noi che siamo a casa nostra devono farlo a maggior ragione loro che sono ospiti

Stefania ha scritto:Da qualche settimana, nelle tabaccherie di piazza Santa Maria Novella e piazza Ottaviani nel centro di Firenze, dietro al banco della cassa c’è un cartello con una scritta insolita: «Non serviamo persone al cellulare».

«Lo abbiamo fatto - spiega la commessa della tabaccheria di Santa Maria Novella - perchè siamo stanchi della maleducazione di certi clienti che vogliono essere serviti mentre parlano e a volte litigano al cellulare. È una forma di mancanza di rispetto che non sopportiamo».